注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

天然的博客

求真、求实、求美,崇尚文化的“自然”

 
 
 

日志

 
 

[原创]说说“高中文理分科”  

2009-02-12 16:22:38|  分类: 时事评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

说说“高中文理分科”

教育部就《国家中长期教育改革和发展规划纲要》公开征求意见后,其中有一条最受大家瞩目,就是“高中取消文理分科的必要性和可行性”。

近年来,围绕文理分不分科、高考究竟怎么考才能做到引导初高中由应试教育逐步向素质教育转化,促进学生综合素质提高等问题,社会各界的讨论甚多,一些省市也做了有益的探索,有的省份实行3(即语数外)+文科或理科的小综合,有的实行3+大综合……“然而,此前的每次教育上的任何变动,都会伤及一部分人的具体利益,成效不大。”一位省级示范高中教师说,尤其是文理分科问题,牵一发而动全身,势必会涉及大部分人的具体利益,影响部分孩子的高考,尤其是自己孩子偏科的家长,更是反对。

高中要否分文理科?这个问题非常复杂,有历史的沿革、有高考的指挥棒、有计划经济时代思维的延续性以及当代市场经济带来的功利性等诸多因素的影响与制约,因此造成“必要性”与“可行性”的答案十分错踪复杂。

一说历史的沿革,中国高考高中分科由来已久,早在上世纪五十年代末,高中就开始顺应高考需要,高三年级下学期便分出理工班、医农班和文科班。医农班和文科班可以不学数学,因为高考不考数学。这样,数学成绩差一点的都选择医农和文科,数理化优秀者当然是理科班了,实际上总体成绩都差的就只能选择文科了。1977年后恢复高考,文理科考试都是六门学科,其中差别是理科选考理化,文科选考史地,高三年级开始分班。后来,砍掉地理学科,接着理科类理化分数值减半计分,再接着便有了语数外的3+1和3+X的。

可见,分科与否很大程度取决于高考的指挥棒,高考分科不改便难以改变高中分科的现状。

二说高考指挥棒,恢复高考后,随着高中逐步走向普及,在千军万马奔高考的大势下,分数决定命运的现实下,使高中阶段的素质教育无法真正落实。“考什么教什么”,“怎么考便怎么教”,高中的优秀教师就是以所教学生成绩优秀为唯一标准,而优秀生也是以成绩定其身份与地位。现在,有的高中从高一便开始预测,动员,高二便明目张胆地违规分科了;高三年级砍掉音体美等学科的现象也时有发生。

高校教师和学者惊呼学生综合素质下降,理科生不通识文科基础,文科生不通识理化等自然学科的诸多问题自然都归结于高中过早分科。

那么,文革前高中也分科为什么就不是问题呢?以前的高考不象现在被如此看重,高考科目比现在多,高中教学没有今天这样被如此功利主义所左右,今天读大学被看成进入白领阶层的第一步。

三说计划经济的思维,统一的教材,统一的考试,统一的评价是计划经济的产物。现在已一纲多本,评价多元,考核方式也多样化了,但这些仅仅适合于非毕业班。为了体现公平、公正,便只能用“一张试卷定终身”,用“一考定胜负”了。高考被如此看重,又是划一的考试与自由化的市场交结后形成的市场效应而日益激烈,,被人们的对独生子女的高期待值所抬升和烘托。如今的高考变得如此神圣!

现在的书店的铺面最大的是中小学教辅类书籍,出版社创收最多的也是出教辅类书籍,既然你们中学提早分科,那么我们出版部门就助你一力,抓住商机;既然高考这么重要,辅导班和家教市场便长盛不衰。每次高考科目的变动和考试的命题取向变化,都给高考相关的市场经济带来商机,有相当数量的人就此为生计,以此为发展之本。   

可以这么说,如今高中要否文理分科的问题讨论,高中生乃至大学生偏科之现象多少都与这种市场化有着深层的关系。

还有一个为重要的问题就是社会与学校是育人为最高目标,还是以高考为最高目标,这个问题看来仍然难以解决,前者是理性的,超然的,后者是感性的,现实的。

 

  评论这张
 
阅读(283)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017